A proposito delle liriche Meraviglia e Abdellatif, rispettivamente alle pagg. 36/37 del volume, vale la pena soffermarsi, a chiarimento, sul concetto di poetica che vi affiora.
Dice Abdel (in Meraviglia, vv.8/14):

non è la lingua lo strumento del poeta
né il poeta strumento di una lingua:
egli scolpisce in una lingua la propria
ed è la sua voce
- fregarsene
meglio ancora della lingua e ricrearla
in una dimensione ludica.

Fa da contrappunto, in omonimo carme, Abdellatif (vv. 6/10):

Chi scrive – dice – è solo a metà strada
E il lettore soltanto lo completa

“è un patto scrivere
fra i miei valori
e la parola che va verso i lettori”.

Può sembrare che i passi riportati veicolino due concetti divergenti di poetica: propenso – il primo – alla creazione in ogni poeta di un linguaggio proprio, inedito, personalissimo; il secondo – imperniato sul rapporto interattivo poeta – lettore, con il lettore che riprende persino, e completa il discorso che il poeta ha solo per metà sviluppato.
Mentre dunque Abdel sembra riesumare un provenzaleggiante trobar clus, inevitabilmente ostico ad approcci esterni, in nome dell’emancipazione del poeta dalla schiavitù delle lingue codificate, Abdellatif sembra riproporre strumenti linguistici condivisi, quindi non esasperatamente riformulati, pena l’isolamento del poeta e, del medesimo, l’interrompersi a metà dell’opera creativa.
A parer mio, alla luce poi della stessa opzione formale dell’autore Napolitano, così aperta al registro conversativo (se si conversa, si presuppone almeno un interlocutore che ci possa capire), si può ben dire che in realtà la divergenza è solo apparente. In sostanza la posizione “rivoluzionaria” di Abdel non è che ribadimento di una antichissima verità, per la quale non c’è poeta – meritevole, ovviamente, di tal nome – che non abbia conferito una fisionomia propria alla propria produzione artistica.